—  101  —

vom  27.  Juli  griff  die  Kaufmannschaft  die  Angelegenheit
»enerdings  ans.  Wohl  fand  jenes  neue  System  noch  einige
treue  Ritter;  in  der  Abstimmnng  wurde  es  aber  mit  allen
gegen  vier  Stimmen  verworfen,  und  nicht  etwa  ans  Tendenzen ­
  des  Nichtwollens,  denn  unter  seinen  Gegnern  befanden
sich  die  Führer  einer  weit  gehenden  Klassifikation.  Ueber
die  Frage,  was  mm  zu  thun  sei,  gingen  die  Ansichten  weit
auseinander,  bis  schließlich  mit  44  gegen  17  Stimmen  ein
Antrag  angenommen  wurde,  wonach  dem  Zentralkomite  zu
Handen  der  Delegirtenversammlnng  prvponirt  werden  solle,
vom  ersten  Oktober  an  eine  Zuschlagstaxe  von  Fr.  2  für  alle
Muster  linter  160  Stich  per  Nüdlig  zu  dekretiren,  aber  nur
im  Sinne  eines  Provisoriums  unter  Vorbehalt  der  definitiven
Regelung  der  Frage.  Bemerkenswerth  lvar  jene  Versammlung
auch  darum,  daß  an  ihr  die  Opposition  gegen  jede  Klassifikation ­
  znm  ersten  Male  sich  wieder  hören  ließ  mit  den  alten
Argumenten  betreffend  Konkurrenzfähigkeit.  Man  mochte  fühlen,
daß  im  Zwiespalt  der  Gemüther  die  Erde  lvieder  Raum  füralle
  habe.  Ihr  eigentlich  charakteristisches  Moment  lag  aber
darin,  daß  die  Kaufmannschaft  unter  das  Lohnniveau  der
Vorschläge  ihrer  Kommission  vom  Juni  bei  geringsten  Mustern
zurückging,  bei  geringen  Mustern  aber  höher,  zum  Theil  um
der  Einfachheit  willen,  zum  Theil  aber  auch  deshalb,  weil
die  Mac  Kinley-Tarifbill  in  einer  auch  für  die  Stickerei  bedrohlichen ­
  Gestalt  am  Horizont  erschienen  war,  obwohl  man
in  Bezug  auf  sie  sich  damals  noch  einigeil  Hoffnungen  hin
geben  durfte,  mit  dem  blauen  Ange  wegzukommen,  das  die
Zvllverwaltungsb.ill  gleichen  Namens  den  europäischen  Industriell ­
  bereits  geschlagen  hatte.  Das  Zentralkomite  seinerseits
zog  diese  letzteren  Konjunkturen  zu  wenig  in  Berücksichtigung,
da  cs  seinen  Antrag  aufstellte,  obwohl  auch  es  weit  unter
das  Lohnniveau  seines  früheren  Antrages  zurückging.  In
Abweichung  vom  Antrage  des  Ko  mi  tes  der  Arbeitgeber  beantragte ­
  es  eine  zwei-  oder  besser  gesagt  drcispurige  Klafsifi-