—  140  —

würden?  Die  Belastung  des  Tabaks  ist  in  Frankreich
viel  höher,  als  die,  von  der  Herr  von  Stauffenberg  im
Reichstage  sprach,  und  doch  sind  die  Producte  rein:  das
ist  ein  sehr  schwer  wiegendes  Argument  zu  gunsten  des
Monopols.*)
Dasselbe  Argument  könnte  man  zu  gunsten  des  Alkoholmonopols ­
  anführen,  wenn  in  der  That,  wie  man  früher
glaubte,  die  Reinheit  des  Trinkalkohols  einen  wesentlichen ­
  Factor  im  Kampfe  gegen  den  Alkoholismus  bildete.
Man  weiss  in  der  That,  dass  nach  der  Einführung  des
Alkoholmonopols  in  der  Schweiz  die  unter  der  Herrschaft
der  Hausdestillation  so  arg  vernachlässigte  Rectification
so  vorzüglich  gestaltet  worden  ist,  dass  die  Eidgenossenschaft ­
  ihrem  Schnaps,  um  ihn  den  Consumenten,  denen  er
zu  fade  erschien,  mundgerecht  zu  machen,  1V2  pro  Mille
Fusel  heimischen  musste,  eine  Menge,  die  übrigens  als
unschädlich  betrachtet  wird.**)
Wir  wollen  übrigens  nicht  zu  bemerken  unterlassen,
dass  wir  aus  anderen  Gründen  und  besonders,  um  die  Beschränkung ­
  des  Consums  zu  erleichtern,  Anhänger  des
Fabrications-  und  Verkaufsmonopols  beim  Alkohol  sind;
es  ist  nämlich  festgestellt  worden,  dass  auch  der  vollkommen ­
  gereinigte  Alkohol  ebenso  giftig  ist,  wie  der
fuselhaltige.
Was  auf  der  anderen  Seite  die  Lebensmittel  anlangt,
wie  Brot,  Butter,  Milch,  Colonialwaren,  kurz  alle  diejenigen ­
  Producte,  deren  Verkauf  einer  ebenso  lästigen,
wie  häufig  unwirksamen  staatlichen  Controle  unterstellt
ist,  so  ist  klar,  dass  bei  ihnen  allen  für  eine  Socialisierung
durch  den  Staat  oder  die  Gemeinde,  besonders  das  Argument, ­
  spricht,  dass  die  Qualität  der  Producte  dadurch
verbessert  wird.

*)  Leroy-Beaulieu:  Traité  de  la  science  des  finances.
(Paris,  Guillaumin,  1892.)  I.,  pag.  701.
**)  Berry  er:  Le  monopole  de  l’alcool  (Lüttich,  1898),
pag.  216.