311

L'ARBITRAGE  INTERNATIONAL  CHEZ  LES  HELLÈNES

frontière  entre  Corinthe  et  Epidaure,  la  décision  fut  remise  à  un
tribunal  d’arbitrage  composé  de  cent  cinquante  et  un  Mégaréens  \
Ceux-ci  attribuèrent,  autant  qu’on  peut  le  voir,  à  l’unanimité,  à
Epidaure  le  district  disputé.  Corinthe  ne  protesta  pas  contre  le
jugement  lui-même,  mais  contre  les  limites  du  district  disputé  sur
lesquelles  on  s’était  basé;  ce  district  ne  s’étendait  pas  en  réalité
aussi  loin  que  les  juges  l’avaient  supposé.  A  cause  de  ceci  une
délégation  des  juges,  au  nombre  de  cinquante  et  un  reçut  la  mission
de  déterminer  les  frontières  avec  force  de  chose  jugée  2 .
Dans  le  différend  de  frontière  entre  Milet  et  Priène,  Smyrne
avait  fonctionné  comme  arbitre  ;  nous  ne  savons  pas  qui  eut  gain
de  cause.  Le  différend  portait  en  tout  cas  sur  les  détails  du  tracé
de  la  frontière  ;  une  commission  de  frontière  fut  donc  envoyée  pour
mettre  fin  à  ce  désaccord  et  tracer  la  ligne  de  frontières  en  conformité ­
  avec  le  jugement  du  peuple  de  Smyrne  ;  les  envoyés  des  deux
états  furent  présents  pendant  ce  travail  '.  Nous  connaissons  un  cas
semblable  dans  le  long  différend  de  Priène  et  Samos  au  sujet  du
district  de  Dry  usa.  Les  juges  rhodiens  avaient  tranché  ce  différend
et  déterminé  la  frontière  en  érigeant  des  bornes  et  en  dressant
un  procès-verbal  détaillé  du  tracé  de  la  ligne  frontière.  Le  jugement
des  Rhodiens  fut  plus  tard  confirmé  par  le  Sénat  romain.  Mais
dans  le  cours  des  temps,  des  doutes  s’élevèrent  sur  le  point  de  savoir
où  passait  exactement  dans  la  campagne  la  frontière  déterminée  par
les  Rhodiens  ;  certaines  bornes  étaient  disparues  et  les  dénominations ­
  de  certains  emplacements  topographiques  étaient  changés.  C’est
pourquoi  une  commission  de  frontière  munie  du  pouvoir  de  juger
fut  nommée,  sans  doute  sous  l’influence  du  Sénat  romain.  La  mis-1
  n°  L.  —  2  Dittenberger.  S 2  n°  452  :  %m  èxeXÕ-óvxcov  èx’aùxàv  xàv  %cbpav  xcov
bixaaxâv  xaî  xpivâvxcov  ‘Exibaopicav  eipev  xàv  /mpav,  àvxiXeyôvxcov  bè  xcov  KoptVvKcov
xûn  xeppovtôpcôt,  xàXtv  àxéaxeiXav  xol  Meyapeîc;  xoùç  xeppovi%oûvxa<;  èx  xcov  aùxrôv
btxaoxâv  avbpaç  xpiáxovxa  xal  §va  xaxà  xòv  atvov  xôv  xâ>v  ’Axaicòv  oíxot  bè  èxeX&ôvxEs
èxl  xàv  X“pav  èxsppôv^av  xaxà  xàbe  ....  —  8  n°  LXVI  :  oi  ópioxai  MiXt|OÎot<;  xai
npir\veû«Jiv  opia  öxr\öaxcoöav  xà&œq  aùxoîc;  bicoptoev  xi\v  yf^v  ó  Spupvaxcov  bi\poc;  èv  aóxoíq
xóxoic; -  xapóvxcov  xpeößevxcov  %apá  xe  MiXr\oícov  xai  npu\vécDV.