VIII 
als in Grundsätzen verschwommen, in der Taktik opportunistisch und 
vermittlungssüchtig, und werfen den in ihr wirkenden Sozialisten — 
also namentlich Mac Donald — vor, daß sie des äußern Erfolges wegen 
die sozialistische Lehre teils nur verwässert und teils gar nicht zur 
Geltung brachten. 
Auf diesen letzteren Vorwurf bezieht sich der für Deutschland 
gegenstandslose Satz bei Mac Donald, daß nicht eine sozialistische, 
sondern eine sozialisierende“ Partei not tue. Er gilt einem Dogma 
tismus, den die deutsche Sozialdemokratie in ihrer Entwicklung von 
der Sekte zur politischen Partei in hohem Grade überwunden hat, der 
aber in derjenigen Verbindung englischer Sozialdemokraten, die spe 
ziell den Namen „Sozialistische Partei“ trägt, noch vielfach wuchert. 
Da die Labour Party in der Tat noch keine völlig gefestete politische 
Partei mit programmatisch festgelegten allgemeinen Zielen, sondern 
erst auf dem Wege ist, aus einer empirischen Interessenvertretung 
sich zu einer solchen Partei zu entwickeln, glauben Sozialisten jener 
Richtung ihr gegenüber, ähnlich wie Ibsens Hilmar Tönnesen, die 
„Fahne der Idee“ schwenken zu müssen. Sie üben eine Kritik an ihr, 
deren Befolgung ein Umwenden nach rückwärts zum Ausgangspunkt 
der deutschen Sozialdemokratie hin bedeuten würde, wo die Partei 
tatsächlich eine Entwicklung vollzieht, die sie von einem anderen Aus 
gangspunkt her direkt nach dem Endpunkt bringt, dem auch die 
deutsche Sozialdemokratie zustrebt. Man mutet ihr zu, in einem 
Lande, dessen Verhältnisse ihr ein unmittelbar fruchtbares Einwirken 
auf die Gesetzgebung und die Verwaltung erlauben, sich freiwillig zur 
parlamentarischen Unfruchtbarkeit zu verurteilen. 
Gegen dies und die vorerwähnten demokratischen Doktrinarismen 
kämpft Mac Donald. Und zwar nicht erst heute, wo er als Abgeord 
neter für persönlich interessiert gelten könnte. Schon vor jetzt sechs 
zehn Jahren — im Winter 1895/96 — hat er sich in einem, auch in 
deutscher Sprache („Neue Zeit", Jahrgang 1895/961.) veröffent 
lichten Vortrag mit großer Schärfe gegen die Idee ausgesprochen, das 
parlamentarische Regierungssystem durch die direkte Volksgesetz 
gebung ersetzen zu wollen, und sich gegen jede Änderung des Wahl 
systems erklärt, die der Zersplitterung der Parteien Vorschub leisten 
würde, da nur große, zur Regierungsbildung genügend starke Parteien 
die Selbstregierung der Nation zur Wahrheit zu machen vermöchten.