— 55 — 
Leistungen noch zu sprechen kommen. Hier wollen wir 
vorläufig nur seine Anschauungen über das Geldwesen 
näher kennen lernen. 
Über den Begriff des Geldes gibt Kankrin sehr unbe 
stimmte Erklärungen. Im »Weltreichtum« heißt es zuerst, daß 
das Geld ein Wertmaßstab und ein Wertzeichen 1 ) oder, wie 
es noch an einer anderen Stelle heißt, ein »allgemeines« vor 
stehendes Zeichen der Werte« sei. 2 ) Weiter aber wird das 
Geld auch »ein wahrer Reichtum« genannt. So heißt es: 
»Jede Nation wendet das überschießende Produktenkapital 
ursprünglich dazu an, sich ein Geldkapital zu schaffen, 
und erst nachdem dieses geschehen, fängt die eigentliche 
Epoche der Erwerbung eines wahrhaften überschießenden 
Kapitals an, das aus Produkten gewöhnlich in Geld über 
gesetzt wird. Geld ist also wahrer Reichtum, 
denn sonst wären auch Produkte keiner, aber an sich bloß 
ein statistischer; denn um ein weltreichtümlicher, sich immer 
erneuender zu werden, bedarf es der Anwendung durch 
Arbeit«. 8 ) Ein Nationalreichtum könne das Geld ausnahms 
weise, z. B. in einer isolierten Handelsstadt sein, welche ihre 
Existenz auf Handelsspekulationen gründet. Ja, da könne 
es sogar einziger Reichtum sein. Abgesehen von 
diesen Ausnahmefällen, sei das Geld, wenn auch nicht der 
einzige Reichtum, so »doch ein Teil desselben, und selbst 
als Ware genommen, der bequemste von allen«. 4 ) Ähnliche 
Gedanken sind auch in der »Ökonomie« vertreten. Da heißt 
es auch, daß das Geld ein repräsentatives Wertzeichen sei, 
das »einen allgemeinen Tauschwert für alles Kaufbare« habe/’) 
Dem gegenüber lautet es aber wieder: »Das Metallgeld ist, 
man mag sagen, was man will, ein wahrer Reichtum, also 
auch ein wahres Kapital.« 6 ) Dieses Zitat zeigt nebenbei, 
worauf wir schon hingewiesen haben, daß Kankrin den 
Reichtum mit dem Kapital identifiziert, was übrigens auch 
i) Weltr. 35/6. - 2 ) Weltr. 83. - s ) Weltr. 42. - *) Weltr. 42/43. - 
6 ) Ök. 17. - 6 ) Ök. 126.