54

gleich>  indem  er  den  Versicherer  mit  einem  Spielhalter,  den  Versicherten ­
  mit  einem  Spieler  vergleicht  und  die  Eewinnabsicht  des
Versicherers  unterstreicht.  Wohl  aber  bringt  er  den  bedeutungsvollen ­
  Gedanken:  „zum  Zwecke  der  Versicherung  ist  aber  das
Glücksspiel  ökonomisch  unbedingt  notwendig  und  unter  den  gegebenen ­
  Umständen  unvermeidlich."  Er  schreibt  dazu:  E)  „Man
behauptet  so  oft,  daß  es  ja  viel  besser  und  ökonomischer  sei,
anstatt  durch  die  Versicherung  bei  einer  Unternehmung  viele
Chancen  des  Verlustes  auf  sich  zu  nehmen,  zu  Hause  regelmäßig
zu  sparen.  Denn  das  Ersparte  kann  uns  nicht  verloren  gehen,
den  Einsatz  des  'Versicherungsglücksspiels  dagegen  geben  wir  auf
Nimmerwiedersehen  hin.  Doch  wir  haben  ja  schon  oben  bemerkt,
daß  sich  mit  dem  Zufall  nicht  rechten  läßt.  Der  allersorgfältigste
Sparer  könnte  sehr  leicht  eine  Rechnung  ohne  den  Wirt  machen
und  vom  Unglücke  oder  einen  raschen  Aufwand  erheischenden
Ereignissen  überflügelt  werden.  Das  Sparen  ist  ein  lahmer
Diener,  der  fast  immer  erst  dann  eintrifft,  wenn  auch  die  beste
Hilfe  nicht  mehr  retten  kann.  Das  Versicherungsglücksspiel  dagegen ­
  stellt  jeden  beliebigen  Betrag  im  Momente  der  Gefahr
zur  Verfügung,  ja  selbst  dann  schon,  wenn  der  Versicherte  famrt
die  erste  kleine  Rate  entrichtet  haben  sollte,  ja  sogar,  wenn  er
überhaupt  nur  die  Eintrittsgebühr  bezahlt  und  die  Police  ihre
Gültigkeit  erlangt  hat."
Wenn  es  unzweifelhaft  ist,  daß  gerade  deshalb,  weil  die
ökonomische  Bedingung  der  Versicherung  die  Ausnützung  des
Zufalls  ist,  die  Versicherung  zu  den  aleatorischen  Geschäften ­
  gehört,  so  darf  die  Versicherung  mit  den  übrigen  Arten
der  aleatorischen  Geschäfte,  insbesondere  mit  dem  Spiel  nicht
gleichgesetzt  werden.  Es  bedeutet  aber,  wie  schon  W  a  g  n  e  r 104 )
bemerkt,  nur  einen  Wortstreit,  wenn  man  die  Versicherung  nicht
als  „Spiel"  anerkennen  will.  Denn  auch  die  Vertreter  der
Spieltheorie  fassen  diesen  Oberbegriff  „Spiel"  in  einem  andern
Sinne  als  ihre  Gegner;  sie  sind  sich  über  den  Gegensatz  zwischen

19S )  a.  a.  O.  S.  44.
l04 )  a.  a.  O.  S.  960  Note  23.