52

ter  erhält,  wenn  Physiologie,  Biologie,  Chemie  usw.
ihre  an  sich  wissenschaftlich  ziemlich  gleichgültigen
Tatsachenmengen  verarbeiten,  —  und  wenn  der  historische ­
  Rohstoff  andererseits  zur  Basis  von  Abstraktionen ­
  wird,  wenn  sich  direkt  aus  ihm  und  an  ihm
Regelmäßigkeiten  ergeben,  die  sich  mehr  oder  weniger ­
  allgemein  formulieren  lassen.
Das  nun  geschah  damals:  Man  begann  die  Geschichte ­
  immer  mehr  mit  dem  Auge  des  Theoretikers
zu  betrachten  und  in  der  Geschichte  immer  mehr  nach
Notwendigkeiten  zu  suchen.  Schon  auf  fachhistorischer ­
  Seite  sehen  wir  eine  Wendung  nach  dieser
Richtung  —  daher  das  Präponderieren  der  Kulturgeschichte ­
  in  der  zweiten  Hälfte  des  Jahrhunderts,  daher ­
  die  Neigung  zu  großen  Ausblicken  auf  die  „Geschichte ­
  der  Menschheit“  in  ihrer  Gänze,  ein  Ausdruck, ­
  der  fast  zu  einer  Modephrase  wurde.  Der
Sinn  für  die  Notwendigkeiten,  für  das  Wesen,  für  die
Gründe  der  Dinge  zeigte  sich  auch  hier.  Aber  hochinteressant ­
  ist  es,  zu  beobachten,  wie  weit  sich  dieses
Interesse  außerhalb  des  engsten  Fachkreises  vorwagte ­
  und  wie  gesund  sein  Instinkt  war.  Möchte
man  es  glauben  —  Iselin  begann  seine  „Geschichte
der  Menschheit“  (1791)  mit  einer  Psychologie  und
wendete  das  dann  in  der  Weise  auf  die  Geschichte
an,  daß  er  Entwicklungsstufen  unterschied,  die  er
psychologisch  charakterisierte,  was  also  jene  Methode
der  Geschichtstheorie  ist,  die  in  unseren  Tagen  durch
Karl  Lamprecht  zu  neuem  Leben  erweckt  wurde.
Natürlich,  psychologisch  wie  historisch  gibt  uns  Iselin
genug  zu  entschuldigen,  wie  denn,  sei  es  gleich  ge ­