Antrag richtete sich nach zwei Seiten: er wollte die geringen 
Muster stärker belasten als der erste, mit der Reduktion des 
Minimallohnes aber die gute Waare entlasten und ihrer 
Fabrikation Terrain gewinnen. Kaum wurde das Vorgehen 
der Zentralleitnng bekannt, so erhob sich eine lebhafte Agitation 
in den Sektionen der Arbeitnehmer für dasselbe. Am 27. Juli 
zog die Kaufmannschaft den Antrag in Behandlung. Der 
Vorsitzende derselben nahm sofort energisch Stellung für ihn. 
Er betonte, das; es an der Zeit sei, nun einmal dem Arbeit 
nehmer entgegenzukommen. Wenn die Kaufmannschaft ge 
schlossen auftrete, könne sie die Vorlage ohne Schaden für 
den einzelnen annehmen. Der zweite Referent bemerkte it. A. : 
„Im März dieses Jahres haben Sie die Geschichte unter ben 
Tisch gewischt, beseitiget haben Sie dieselbe nicht. Es ist wahr 
gen«orden, was man Ihnen damals prophezeite, da gesagt 
wurde: Nehmen Sie heute die Sache nicht an, werden Sie 
später einen höheren Preis bezahlen müssen. Man verlangt 
in der That jetzt mehr und wir können nicht widerstehen, weil 
die Forderungen berechtiget sind. Es ist möglich, daß diese 
Vorlage vielleicht allergeringster Waare den Garaus macht; 
das ist aber kein Unglück." Noch traten verschiedene Redner- 
für den Antrag ein und nur ein einziger bekämpfte denselben. 
Dagegen wurde geltend gemacht, das; ein bezüglicher Beschluß 
nur in Kraft treten sollte, meint Sachsen eine ähnliche Klassifi 
kation einführe, da dieses sonst einen bedeutenden Vorsprung 
erhielte, weil der Zuschlag gerade Artikel betreffe, in denen 
die sächsische Stickerei ein starker Konkurrent sei. Unter dieser 
letzteren Bedingung fand der Antrag des Zentralkomite fast 
einstimmige Annahme; er besaß nun eine Achillesverse. Kaum 
angenommen, wurde das System, welches dem Antrag zu 
Grunde lag, heftig angegriffen, zugleich auch die beabsichtigte 
Reduktion des Minimallohnes für gute Muster und die Klausel 
wegen Sachsen. Eine Ende August in St. Gallen tagende 
allgemeine Versammlung der Arbeitnehmer verwarf sowohl