Geschichte der volkswirtschaftlichen Lehrmeinungen

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1029261784

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-50039

Document type:: Monograph

Author:: Gide, Charles http://d-nb.info/gnd/117543985; Rist, Charles http://d-nb.info/gnd/172332966

Title:: Geschichte der volkswirtschaftlichen Lehrmeinungen

Edition:: Zweite Auflage / nach der dritten französischen Ausgabe herausgegeben von Franz Oppenheimer

Place of publication:: Jena

Publisher:: Verlag von Gustav Fischer

Year of publication:: 1921

Scope:: 1 Online-Ressource (XX, 804 Seiten)

Digitisation:: 2018

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: Zweites Buch. Die Gegner

Collection:: Economics Books

L690 VIT. ofchnitt: Einzelne Schuldverhältniffe. Zchleufen (Urt. d. OLG. Kiel vom 7. Februar 1906 Recht 1906 S, 301 und vom 30. Septenber 1908 Seuff. Arch. Bd. 64 Nr. 92), Bohndanım nit Schienengeleife (Urt. d. KeichSger. vom 13. Januar 1908 Sur. Wichr. 1908 S, 196), Wafferleitungen (Urt. d. OLG. Rolmar vom 5. Dobenber 1903 Hecht 1903 S, 551), Zelte (Urt. d. YHeichsager. vom 21. Ceptember 1908 D. Iur.3. 1908 S. 1341), nicht aber natürliche Selsöblöde oder Bäume (Crome a. a. O., Dernburg S 398 Anm. 7, Pland Bem. 1, a, RONR-Komm. Bem. 2, Dertmann Bem. 2, b; and. Un). Cofack I S 165, IX, 2) und ebenfowenig eın zufammengefchütteter Erdhaufjen („Sandkippen“), da als Werk nur „ein nach gewiijen Kegeln der Kunft oder der Erfahrung hergeftellter Gegenftand“ erachtet werden fann (Urt. d. CE vom 9. Sebruar 1905 ROES. Bd. 60 S. 138 ff.; and. Anf. Urt, d. VLSG. Kiel vom 9. Februar 1904 Nipr. d. OLG. Bd. 9 S.46 ff. und Certmann Bem. 2, b; 1. au Dem. B zu S 631). Teile eines Gebäudes oder Werke8 find z. B. Erker, Schornfteine, Balkone, Dachziegel, Fußboden, Decke und Steinflieken (Urt. d. MeichSger. vom 6. Oktober 1902 ROSE. Bd. 52 S. 238), Telearaphen- itangen (Urt, d, OLG. Kolmar vom 17. Yımt 1903 Ripr. d. DLG. Öd. 5 S. 246 FH), SFeniterjcheiben (Urt. d. OLG. Hamburg vom 21. Sumi 1902 Ripr. d. OL®. Bd. 5 S. 249), SGefimSftücke (Urt. d. Neichsger. vom 6. Iuli 1903 Yur. Wfchr. 1903 Beil. S. 115 ff), Dach- zuffäße (Urt, d. Heichsger. von 4. Yanıar 1904 Kur, IWichr. 1904 S. 91 ff.) Fenjterläden (Urt. d. Meichsger. vom 8. Mai 1905 GE. Bd. 60 S. 421 ff. und vom 9. November 1908 Bayr. 3. f. M. 1909 S, 24), Salonfielticke (Urt. d. OLG, Karlsruhe vom 4. Juli 1906 Jifpr. d. VLS. Bd. 14 S. 52 ff.) Zorflügel (Urt. d. Kammerger. vont 23. Sebruar 1903 Iipr. d. OLG. Bd. 14 S, 53), die Nette eines KlappfenfterS (Urt. d. Meichager. vom 7. Sebruar 1907 Bayr. 3. FR. 1907 S. 237), Sahnenftangen (Urt, d. DLS®. Hanım vom 24. März 1905 Itecht 1905 _S, 473, Urt. d. OLG, Koltodt vom 26. September 1905 Mipr. d. OLG, Bd. 12 S. 277 ff.) Dröhte einer elektrifchen Yeitung (Urt. d. OLG. Dresden dom 24. Februar 1908 Seuff. Arch. Bd. 64 Ir. 30 und des DL®G. Zweibrücken vom 22. Kanuar 1908 Bayr. 3. f. N. 1908 S, 423), Treppengeländer (Urt. d. OLG. Hamburg vom 3, Dezember 1908 Yfpr. d. OLG. Bd. 18 S. 86) und dol., nicht aber BMlumentöpfe (Crome S 335 Anm. 3) oder eine mit einer Kette an einem Gebäude befeltigte bewegliche Treppe (Urt. d. Neichsger. vom 10. +... NRecht 1907 S, 1404); val. auch 88 93, 94 und Bem. hiezu im Bd. I. AS Ablöfung von Teilen einc8 Gebäudes8 oder Werkes val. R. 1, 358) erfcheint 3. B. der Durchbruch des zwei Stocdwerke trennenden Sußbodens, fowie das Wbitürzen einzelner Steine, Balken, Stuckbe: ‚Jeidungen (Urt. d. Heichsger. vom 6. Oktober 1902 HGE. Bd. 52 S, 236 ff., Urt, d. DLG. Hamburg vom 28. Februar 1902 MRipr. d. DL®. Bd. 4 S. 285 ff), das Durchbrechen von Brettern eines Heu- odens (Urt. d. DLG. Stuttgart bom 23. November 1903 Ripr. d. DL®. Bb. 9 S. 45 ff), der Bruch des eine Luke verfchliebenden Deckels (Urt. d. Heichsger. von 4. Juli 1904 Kur. Wichr. 1904 S. 486), 3a$ Berfplittern einer ®Insfcheibe (Urt. d. OL®. Hamburg vom 21. Yuni 1902 Kfpr. d. OLG. Bd. 5 S. 249) und dgl. Unerbeblich it, ob der Einfturz oder die Ablöfung (äußerlih) von jelbit oder durch eine nnchweisbare befondere Beranlafjfung ‚Sturm, Hegen, Menichenhand) ftattfindet, vorausgefeßt, daß der er- ‚orderlidhe Kaufalzujammenhang f. unten unter b) feftfteht (Crome 5 335 YUnm. 9, Urt, d. DLG. Nauntburg vonı 9. November 1901 Seuff. Urch. Bd. 57 Nr. 62 [Einfturz eine8 Pfeiler8 infolge Anfahren8 mit einem Erntewagen], Urt. d. OL®. Stuttgart vom 30. Hunt 1905 Hecht 1905 S. 478, Urt. d. Reichsger. vonı 16. März 1908 Recht 1908 Ti Un [Seltbalten eines Rindes an einem ungenügend Bbefeltigten Sfeilerkopf). Der eingetretene Schaden braucht nicht unmittelbar durch den Sinfturz oder das Ublöjen entftanden zu fein, e& genügt vielmehr, daß er mittelbar biedurdh verurfacht worden ijt (ebenfo Urt. d. Neichsger. vom 6. Oktober 1902 RGES. Bd. 52 S. 239, vom 2. Mai 1905 Sur. Wfichr. 1905 S. 370 und vom 7. Februar 1907 Bayr. 8. f RK.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Geschichte der volkswirtschaftlichen Lehrmeinungen

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Volume

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation