364

Drittes  Buch.  Der  Liberalismus.

den  Physiokraten  und  A.  Smith,  zwischen  Say  und  Eicaedo,  war  er
ersichtlich.  Aus  Gründen,  die  wir  im  folgenden  anführen  werden,
sollte  er  jedoch  immer  stärker  werden.  Das  vorliegende  Buch  zerfällt ­
  daher  ganz  natürlich  in  zwei  Kapitel,  von  denen  das  eine  sich
mit  der  französischen,  das  andere  mit  der  englischen  liberalen  Schule
beschäftigt.

Kapitel  I.
Die  Optimisten.
In  dem  vorhergehenden  Buche  haben  wir  gesehen,  wie  sehr  die
überall  aufschießende  Kritik,  die  sozialistische  und  die  staatssozialistische, ­
  die  volkswirtschaftliche  Wissenschaft  gestört  und  in
die  Irre  geführt  hatten.  Der  Augenblick  war  gekommen,  in  dem  der
Versuch  gemacht  werden,mußte,  die  volkswirtschaftliche  Wissenschaft
wieder  auf  ihren  richtigen  Weg,  den  der  Naturordnung,  zu  bringen,
den  sie  mit  den  Physiokraten  und  A.  Smith  zuerst  gegangen  war,  —
und  dieser  Aufgabe  unterzogen  sich  die  Volkswirtschaftler  ganz  besonders ­
  in  Frankreich.
Diese  Haltung  der  französischen  Schule  erklärt  sich  leicht  aus  der
Tatsache,  daß  sie  sich  mehr  als  irgendeine  andere  mit  den  Angriffen
des  Sozialismus  und  des  Protektionismus  hatte  beschäftigen  müssen.
Soweit  der  Sozialismus  in  Betracht  kommt,  darf  nicht  vergessen  werden,
daß  Frankreich  sein  Geburtsland  ist 1 ).  Man  kann  keineswegs  den
Einfluß,  der  in  England  von  Owen,  und  noch  weniger  den,  der  in
Deutschland  z.  B.  von  einem  Schuster  und  einem  Weitling  ausgeübt
worden  ist,  mit  dem  Nimbus  vergleichen,  der  in  Frankreich  einen
Saint-Simon,  einen  Fourier,  einen  Proudhon  umgab.  Sie  erschienen
den  Volkswirtschaftlern  um  so  gefährlicher,  weil  sie  weniger  die  Arbeiter
als  die  Intellektuellen  in  den  Bannkreis  ihrer  Gedanken  zogen.
Was  den  Protektionismus  anbelangt,  so  war  er,  wenn  er  auch  in
Frankreich  nicht  durch  so  bedeutende  Namen  wie  den  List’s  vertreten ­
  wurde,  deshalb  hier  nicht  weniger  stark  als  in  allen  anderen
Ländern,  —  auf  jeden  Fall  viel  stärker  als  in  England;  und  zwar
x )  Das  ist  eine  Tatsache,  die  die  deutschen  Sozialisten  selbst  anerkannt  haben:
„Das  Volk,  das  den  Sozialismus,  wenn  auch  in  noch  roher  Dorm,  hervorgebracht
hat,  ist  unsterblich“,  sagt  Kahl  Grün,  indem  er  von  Frankreich  spricht,  gerade  zu
derZeit,  von  der  dieses  Kapitel  handelt  (angeführt  von  Püech:  Le  Proudhonism  e
dans  ITnternationale,  S.  57,  1907).,