5g 
gaben ; keineswegs nur in Ungarn. Man denke an Neapel 
und Sizilien 1 , an Mailand 2 , Belgien. 
Bezüglich der Zugehörigkeit zur katholischen Religion 
sind, abgesehen von früheren hausgesetzlichen Bestim 
mungen und der « Observanz » des Hauses Österreich, durch 
den Heiratsvertrag vom io. August 1719 3 und in der 
Renunziation vom 19. August 1719 4 genaue Anordnungen 
getroffen worden, u. a. : « Cum omnes, qui alicui alteri quam 
catholicae apostolicae Romanae religioni addicti vel addictae 
essent, ab omni supradicta successione ex nunc in perpe- 
tuum pro exclusis et inhabilibus habendi sint, prout et eos 
easque pro perpetuo exclusis et inhabilibus hisce habemus 
ac declaramus. » Zum großen Teil sind sie laut Turba 5 
wörtlich in die Renunziation Maria Amalias von 1722 über 
nommen worden. Im Jahre 1731 wird bemerkt, daß es sich 
da um eine Domestica handle, die nicht von dem Beheben 
eines Dritten oder gar eines «gantzen Universi» abhängig 
zu machen sei, um eine ganz autonome und durch die Ver 
einbarungen mit Chur-Sachsen und Chur-Bayern hinläng 
lich geklärte Frage des Erzhauses. Es ist nicht zutreffend, 
daß dieses Problem erst und nur für Ungarn gelöst wurde. 
Der frühere Oberstkämmerer Fürst Leopold Donat 
Trautsohn, eines von den vier Mitgliedern der geheimsten 
Konferenz, hatte im Jahre 1713 die Meinung vertreten 6 , 
ratione Hungariae et Transilvaniae non habere rationem 
particularem. Und wenn Seilern demgegenüber auf die 
besondere Beschaffenheit Ungarns hinwies, so sind auch 
und gerade seine näheren Ausführungen 7 über die Stellung 
Ungarns und die Ergebnisse, die sich jedem beim vorurteils 
losen Verarbeiten des Materials einstellen, für die Lehre von 
1 Turba, Grundlagen, T. I, S. 191. 
2 Turba, Grundlagen, T. I, S. 193. 
3 Bruchstücke daraus bei Turba, Grundlagen, T. II, S. 192 f. 
4 Abgedruckt zuletzt in der « Festschrift », S. 54 ff. 
8 Grundlagen, T. II, S. 461, Anm. 54a, u. S. 468, Anm. 19. 
8 Protokoll dieser Konferenz vom 5. April 1713. 
7 Oben erwähnt.