weise hingewirkt worden (S. 5). Damit ist das, was vor- 
her über die Auffassung der maßgebenden Stellen in der 
Zeit von 1870 bis 1900 gesagt worden ist, wesentlich ein- 
geschränkt worden. Der Krieg und seine Folgen haben 
auf dem Gebiete des Wohnungwesens verheerend gewirkt. 
Die Bautätigkeit war schon vor dem Kriege aus den von 
mir auf Seite 364 angegebenen Gründen hinter dem 
Bedarf zurückgeblieben. Die Mieterschutzgesetzgebung hat 
sie vollständig gelähmt. Die Reichszentrale für Heimat- 
Dienst sagt darüber: 
„Die M i e t e n waren bei Kriegsende durch die während 
es Krieges aus dringenden sozialpolitischen Gründen einge- 
führte Mi eterschut g e se ß ge bung der freien 
Preisbildung entzogen. Sie waren gegenüber dem 
Friedenstande nicht in dem Maße gesteigert, wie die Preise 
der sonstigen Lebensbedürfnisse, hatten daher auch nicht mit 
der Steigerung der Baukosten Schritt gehalten. Infolgedessen 
reichten die üblichen Mieten nicht aus, um 
die K o s e n für den Bau neuer Wohnungen, welche damals 
aufgewendet werden mußten, ang em e ss en zu ver- 
zin sen und zu tilgen, sodaß dem privaten Kapital 
kein Anreiz zur Anlage im Wohnungbau geboten wurde.“ 
(Seite 6.) 
Das ist sehr vorsichtig ausgedrückt, ist aber richtig. Die 
Baukosten sind durch die Erhöhung der Löhne, der 
Frachten, Lasten und Steuern auf 180 v. H. der Kosten vor 
dem Weltkriege gestiegen. Dazu kommt aber noch, daß 
auch der Z in s für Leihkapital auf das doppelte des Frie- 
denzinses gestiegen ist. Beide Ursachen bewirken gemein- 
sam, daß die private Bautätigkeit erst wieder einsetzen 
könnte, wenn Mieten gezahlt würden, die die Bevöl- 
kerung, und besonders der auf Gehalt und Lohn ange- 
wiessene Teil nicht aufbringen kann. Die Reichszentrale 
für Heimatdienst hat ausgerechnet, daß bis zum Jahr 
1930 in Deutschland jährlich etwa 325 000 Wohnungen neu 
errichtet werden müßten, um den Fehlbestand zu besei- 
400