Sechster Abschnitt 
Ergebnis. 
Die angestellten Untersuchungen haben also gezeigt, daß der 
ökonomische Vorteil der Löschung mit vollkommeneren Einrich 
tungen sich in verschiedener Richtung äußern kann. Eine Ver 
ringerung der Kosten wird erzielt, entweder durch Zeitabkürzung 
trotz verteuerten Umschlagsbetriebs per Tonne, durch Ersparnis 
lediglich an Umschlagskosten oder auch durch Ersparnis an Zeit 
sowohl wie an Kosten. So wird z. B. bei der Getreidelöschung 
durch Heber der Betrieb an sich teurer, während die Zeit auf 
etwa ein Zehntel der der früheren eingeschränkt worden ist. Und 
welch bedeutende Ersparnis durch diese kürzere Liegezeit sowohl an 
Gagen wie an Zinsen und Amortisation für die Reedereibetriebe ge 
macht wird, das ging aus dem Beispiel deutlich hervor. Nicht an 
Zeit, wohl aber an Kosten wird bei der Löschung von Kohlen durch 
schwimmende Greifer gespart, denn die Umschlagsausgaben sind, 
wie ich zeigte, um ca. 35,71% gesunken. Sowohl an Zeit wie an 
Kosten sind Minderaufwendungen erforderlich bei der Bunkerung 
von Kohlen durch Kohlenheber. Der Preis für das Bunkern der 
Kohlen ist nämlich um 37,5% bei dem Kohlenheberumschlag ge 
fallen, und die Zeit ist etwa auf ein Drittel der früheren reduziert 
worden 1 ). 
Keine Ersparnis ergibt sich nur für die Löschung von 
Massenladungen bei Seglern am Kai. 
Bisher haben wir den Einfluß der vervollkommneten Lösch- 
und Ladeeinrichtungen lediglich für die Reedereien betrachtet, 
ohne Rücksichtnahme auf irgendwelche andere Interessenten am 
Seehandel, wie z. B. auf die Ladungsinteressenten. Durch die Art 
der Ladung werden oft Verhältnisse geschaffen, die es den Reede- 
1 ) Es ist dabei angenommen, daß ein Schiff mit Handbetrieb 4 Gänge ä 12 Tonnen 
= ca. 50 Tonnen Kohle per Stunde einnimmt, während durch Heberbetrieb 150—200 
Tonnen per Stunde gebunkert werden können. Für obiges Resultat ist eine 150 Tonnen- 
Stundenleistung angenommen.