Meinung: diejenigen Leistungen, dican niveau ihres eigenen Fassungs 
Vermögens liegen, sind tatsächlich nicht berühmt. 
Aber sie entscheiden auch ganz gewiß nicht über die geschicht 
liche Bedeutung eines Denkers wie Marx. Zumal in unserer Zeit 
ist die Beschäftigung, die sich auf die Vervollkommnung des tech 
nischen Apparates der sozialen Wissenschaften richtet, zu einer wahren 
Schusterarbeit geworden, die recht und schlecht von einem beliebigen 
Ordinarius der Nationalökonomie ausgeführt werden kann. 
Was aber ist es denn nun in Wirklichkeit, das Marx die 
überragende Größe als Menschheitsforscher verleiht? Nun offenbar 
ein Geist, der in Überlebensgröße sich in diesem Menschen betätigen 
konnte: eine wundersame Fruchtbarkeit an neuen und schöpferischen 
Ideen, on unerhörten Gesichten. 
Kraft dieses Geistes — seines Schaffens selbst völlig unbe- 
wnßt — wurde Marx der Begründer der modernen systematischen' 
Sozialwissenschaft, für die er überhaupt erst die Möglichkeit ge 
schaffen hat. 
Zunächst holte er die Nationalökonomie aus den nebelhaften 
Regionen der Teleologie, in die sie sich verstiegen hatte, herunter 
und stellte sie auf den sicheren Boden einer durchgängig kausalen, 
von allem ethischen oder utilitarischen Beiwerk freien Betrachtungs 
weise. Was das bedeutete, vermögen wir zu ermessen, wenn wir 
die Nationalökonomen, die an Marx vorbeigegangen sind, betrachten: 
wie sie noch heute zwischen Kausalität, apriorischer Teleologie und 
dilettantischer Ethik als orientierende Prinzipien hilflos hin und 
herschwanken. 
Dann aber zeigte er uns, wie man die Einsicht in den histo 
rischen Charakter des Wirtschaftslebens, also seine stete Wandelbarkeit 
im Ablauf der Geschichte vereinigen kann mit einer systematischen