129 
zigen Quelle, aus der beide gleichzeitig entströmen. Ein Verhält- 
niss von Quelle zu Quelle ist dann undenkbar. Ein Widerspruch 
des Landesrechts gegenüber dem Völkerrechte ist, um das schon 
jetzt beiläufig zu bemerken, unmöglich. Denn die Natur kann 
nicht hier das, dort jenes bestimmen; was die Vernunft hier als 
„Recht‘“ findet, kann nicht im Widerspruch zu dem stehen, was 
sie dort erkennt. Der Gegensatz von Völker- und Landesrecht 
kann hiernach kein Gegensatz der Quellen, sondern nur ein Gegen- 
satz der: von derselben Quelle normirten Lebensverhältnisse sein, 
insofern das eine nur die Staaten, das andere Staaten und Indivi- 
duen oder diese allein als Subjekte rechtlich bestimmter Ver- 
kehrsbeziehungen behandelt; Völker- und Landesrecht sind nicht 
zwei Rechtsordnungen, sondern zwei Rechtstheile.'!) 
Freilich gestehe ich offen, dass sich diese Gedanken bei den 
in Betracht kommenden Schriftstellern niemals in voller Reinheit 
ausgesprochen finden. Aber dass sie für mehr als eine Lehre den 
wirksamen Untergrund gebildet haben und noch heute bilden, 
halte ich für vollkommen sicher. Namentlich auf dem Gebiete 
des sogenannten internationalen Privat- und Strafrechts haben sie 
als unheilvolle Mächte gewaltet, und ihnen vornehmlich ist es 
zuzuschreiben, wenn in diesen Disciplinen noch so manche son- 
derbare Auffassung vorherrscht. Namentlich da, wo dem Gewohn- 
heitsrecht die entscheidende Rolle für die Rechtsbildung zuge- 
wiesen wird, begegnen wir ihren Früchten, und am sichtbarsten 
wird ihr Einfluss, wenn als Rechtsquelle jene mystische Volks- 
äberzeugung oder das Rechtsbewusstsein auftritt. Natürlich, 
— wenn man als Quelle für die Normirung aller denkbaren 
„internationalen Verkehrsbeziehungen‘, wozu Verhältnisse von 
Staat zu Staat genau so gehören wie alle andern, die „Natur der 
Sache“ oder eine „internationale Rechtsüberzeugung‘“ erblickt, 
dann ist es nur konsequent, Völkerrecht und internationales Privat- 
oder Strafrecht lediglich als Theile ein und derselben Rechtsord- 
nung zu fassen, und das ist denn bekanntlich in der modernen 
Litteratur sowohl des, Völkerrechts als auch jener Specialwissen- 
1) Auch die ehemals übliche Zusammenstellung von „Natur- und 
Völkerrecht“ bedeutet von solchem Standpunkte aus nicht die Zusammen- 
(assung zweier Rechtsordnungen, sondern zweier Rechtstheile, nämlich des 
natürlichen Völkerrechts und alles anderen Naturrechts. 
Trienel. Völkerrecht und Landesrecht.