§ I. DAS MÜNSSYSTEM AUF GRUND DER MÜNZPATENTE VON 1726. 9
Strafe nicht einmal mehr zu ihrer proklamatorischen Geltung
im Verkehr angenommen werden. 1 )
Sie sollten wie verrufene 2 ) Münzen aus dem Zahlungsverkehr
ferngehalten und zur Münzstätte gebracht werden. Den
Verlust trug nicht der Staat, sondern der letzte Inhaber der
Münze. 3 ) Verrufene Münzen wurden vor dem Jahre 1755 sogar
konfisziert, ohne daß dem Inhaber ein Entgelt gewährt wurde.
— Ein Passiergewicht gab es nicht.
2. Bestimmungen über den Annahmezwang kommen schon
bei verhältnismäßig unentwickeltem Geldwesen vor, solche über
die Einlösbarkeit, d. h. über einen anderen funktionellen Unterschied,
aber erst ziemlich spät.
So fehlten denn auch gesetzliche Anordnungen über die
Einlösung von Geldarten durch den Staat im französischen Geldwesen
vor 1789. Es war nicht nur das Kurantgeld, sondern
auch das Scheidegeld definitiv. Es bestand also damals Bimetallismus:
denn Gold- und Silbergeld waren bar und definitiv.
3. Von allergrößter Wichtigkeit für das Verständnis des
staatlichen Geldwesens einer Zeit ist die Feststellung, welche
Geldart vom Staate bei den Zahlungen an seine Gläubiger bevorzugt
und ihnen aufgodrängt wird, oder anders ausgedrückt,
welche Geldart die Zirkulation in Frankreich damals erfüllte.
Wir nennen diese Geldart valutarisch, die übrigen akzessorisch.
Schon die Tatsache, daß gegen Ende des 18. Jahrhunderts
nach übereinstimmender Ansicht der damaligen Finanzmänner
im französischen Geldverkehr ungefähr doppelt so viel Silbergeld
im Umlauf war wie Goldgeld, läßt uns vermuten, daß die feilbermünzen
valutarisch waren, das heißt, daß Silberwährung herrschte.
Den unmittelbaren Beweis dafür liefert uns eine Erscheinung
am Anfang der achtziger Jahre.
') Arr. de la cour des monnaies vom 10. und 31. Juli 1771, 20. Dez.
1777, 3. Dez. 1783 u. a. m.
8 ) Ddclaration du Roy vom 7. Okt. 1755.
s ) Edil du mois d’octobre 1738, an - , de la cour des monnaies vom
31. Juli 1771, 20. Dez. 1777, 28. April 1781.
