spieligen Nahrung; zuletzt Kartoffeln ohne Salz und abgeschöpfte 
Milch“!). Es sind das Zusammenhänge, der Einfluß des Volks- 
wachstums auf die Güterzerstückelung, welche in dieser Zeit 
immer und immer wieder als deutliches Übervölkerungs- 
symptom besprochen werden. „Jeder Vater“, so schreibt R. von 
Mohl in jener Zeit, „teilt das für ihn kaum noch hinreichende Gut 
unter seine Kinder, eine geringe Ersparnis reicht zur Erwerbung 
einiger Stückchen Feldes hin, und so entsteht eine Unzahl von 
Familien, deren einzige Beschäftigung die Landwirtschaft ist, die aber 
nur durch gartenmäßige Kultur das notdürftigste zu erwerben im- 
stande sind und selbst zu Lohnarbeiten nur selten Gelegenheit 
finden“ ?). Du Thil schreibt in seinen Denkwürdigkeiten, die in den 
Jahren 1852—57 abgefaßt sind: „Ich habe zu meiner Zeit drei ganze 
Gemeinden im Großherzogtum sich auflösen, ihr ganzes Besitztum 
verkaufen und auswandern sehen; aus Baden sind mir ähnliche Bei- 
spiele bekannt. Ich kenne mehrere Gemeinden, die mit eigenen 
Mitteln ihre Proletarier über den Ozean schafften. Ganz in der 
Nähe befindet sich eine Gemeinde (Großzimmern), die vor etwa 
I0 Jahren auf ihre Kosten mit einem Aufwand von 6000—8000 Gulden, 
die sie durch Anleihe aufbrachte, 167 Köpfe nach Amerika schaffte; 
zu welcher Höhe muß nicht das Übel gestiegen sein, um eine 
Bauerngemeinde zu einem solchen Entschluß zu führen“ 3)? 
Man hat deshalb in jener Zeit vielfach sich gegen die Teilbar- 
keit der ländlichen Güter gewendet, vor allem deshalb,weil man meinte, 
sie erleichtere die Ansässigmachung und Verehelichung und trage 
damit zur Übervölkerung bei. „Wie der zwanzigjährige Irländer sich 
nicht bedenkt, zu heiraten, sobald er zum Besitze einer zu einem 
Schweinestalle tauglichen Hütte und eines armseligen Kartoffel- 
gartens gelangt ist, so läßt sich auch der gebildetere und ver- 
ständigere Deutsche nicht abhalten, an einem Orte, wo die Ge- 
werbefreiheit es ihm erlaubt, sich . . . auf ein längst mit Konkurrenten 
überfülltes Handwerk zu setzen, oder wo er Teilung des väterlichen 
Gutes erlangen kann, eine eigene Wirtschaft auf einem Viertel Morgen 
Landes zu begründen, von welchem er nach kurzer Zeit von seinem 
Gläubiger vertrieben wird“*). Auf der anderen Seite hat man damals 
[176 
Erster geschichtlicher Teil 
!) F. List, Die Ackerverfassung, die Zwergwirtschaft u. d. Auswanderung (1842). 
Ausg. von L. Häusser, 1850, 2. Teil, S, 165. — Vgl. dazu auch F. List Werke, 
Bd. 5, 1928, S. 664. 
*) R. v. Mohl, Polizeiwissenschaft, 1832—1834, 2. Bd., S 27. 
3 Du Thil, a. a, O., S. 535. 
*) Kosegarten, Betrachtungen über die Veräußerlichkeit u. Teilbarkeit d. 
Landbesitzes, 1842, S. 45.