[Q
hauptsächlich auch daraus zu gewinnen, daß die von ihm gefundenen
Perioden „so sich mutatis mutandis empirisch mindestens in der
Geschichte der Nationen des europäischen Abendlandes wie in der
Geschichte der Völker des klassischen Altertums wiederfinden"*)“.
Es soll hier nun keineswegs eine, wie ich glaube, heute völlig
überflüssige Widerlegung solcher Auffassung gegeben werden. Es
ist längst dargetan worden, daß sich solche Zeitalter der geistigen
Kulturentwicklung so tatsächlich nicht abgrenzen lassen. Gleichwohl
aber sprechen Nationalökonomen ebenso wie Historiker immer noch
von einem Zeitalter reiner oder überwiegender Naturalwirtschaft
und betrachten das Aufkommen der Geldwirtschaft als eine spätere,
chronologisch genau bestimmbare Neuerscheinung, die in Europa im
ı2. und 13. Jahrhundert eintrete, und lassen dann ein Zeitalter
überwiegender Geldwirtschaft folgen, bis endlich in den neueren
Jahrhunderten die reine Geldwirtschaft platzgreift”®).
Neben dieser evolutionistischen Grundauffassung hat uns aber
insbesondere auch das Problem der Kausalität politischer Phänomene
hier zu beschäftigen. Von verschiedenen Seiten her, durch Historiker
und Nationalökonomen, ist eine innere Bedingtheit und ein be-
stimmter Zusammenhang der Natural- und Geldwirtschaft mit
sozialen und verfassungsrechtlichen Bildungen, ja Organisations-
formen. angenommen worden. Als „notwendigen Ausfluß der
Naturalwirtschaft“ sieht Lujo Brentano die feudale Wirtschafts-
ordnung an’%). Die Naturalwirtschaft äußert vor allem soziale
Wirkungen; sie schafft Abhängigkeit von Menschen auf dem Wege
der Bodenleihe, eine Über- und Unterordnung, Herrschaft und
Mannschaft.
Im völligen Gegensatz dazu steht nach Brentano die kapitalisti-
sche Wirtschaftsordnung. In ihr hat statt des Landes die führende
Rolle das Geld. Eine soziale Entfesselung greift Platz. Die Menschen
verbindet nicht mehr die Landleihe, sondern die Barzahlung. Keiner
ist dem andern zu mehr verpflichtet, als er bei Abschluß des Ver-
trages auf sich nimmt. Ein jeder erhält, was er braucht gegen Geld-
7) Ebda. S, 130.
7) Vgl. zu dem bereits oben Gesagten (S. 5f.) R. Kötzschke, Allgemeine
Wirtschaftsgesch. d. MA. (1924), bes. S. 69 u. S. 518 f., ferner u. a. auch Lujo
Brentano a. a. O. S.2r ff, W. Lotz, Finanzwissenschaft 1917, S. 18 u. 34 Carl
3rinkmann, Wirtsch. u. Sozialgesch. 1927, S.25, 28, 70 u. passim.
*) Die Anfänge des modernen Kapitalismus. München 1916, 5.7 ff.
a
